Plataforma Som Energia
Plataforma Som Energia

Donde el debate abierto, transparente y participativo tiene lugar.

  • Descargar

Anteproyecto de Estatutos.doc

De cara a la reunión de grupos locales de febrero para discutir de organización os envio una redacción de los estatutos modificando los diferentes artículos intentando incluir diferentes aportaciones de los diferentes grupos en la discusión que hasta ahora se ha abierto. Un cordial saludo,

Alex Arizkun

    • Gijsbert Huijink
      Gijsbert Huijink

      Alex, gran trabajo! A continuación mi participación en el debate con gracias a Jordi O. de ayuda en la traducción.


      Art. 21

      Se debe permitir también el pago a plazos del capital social de 100€. No todas las personas se pueden permitir fácilmente un desembolso de 100€. Duda: ¿Se podrá participar totalmente en la toma de decisiones y en las votaciones desde el principio o sólo al haber completado  el pago del capital social?

      Art. 24

      Comprobar si es el interés legal del dinero o el interés legal + 2%.

      Art. 33 c)

      ¿Separación del 0,01€ aportación voluntario?

      ¿Deberíamos establecer reglas sobre el uso del dinero?

      Estamos hablando de bastante dinero.

       

      Art. 42

      Para que quede claro: representantes de las Secciones Territoriales en un número que guarde proporción a su número de socios

      Si Barcelona tiene un 50% de miembros y una persona representante en la asamblea general, básicamente dicha persona decide puesto que las decisiones son tomadas por mayoría relativa, incluso si el 50% de miembros (de Barcelona) estuvieran divididos en dicha decisión. Dicha persona decidirá. ¿Realmente es lo que queremos?

      Lenguaje

      Dado que el porcentaje de miembros fuera de los territorios de habla catalana está creciendo, por razones prácticas creo que deberíamos mantener los documentos y el lenguaje de la asamblea en castellano. Lo mismo respecto al consejo rector. Es de esperar que en el futuro una parte considerable de los miembros no sean capaces de entender ni hablar el catalán de forma suficiente como para mantener debates de calidad.

      Art. 48

      ¿Cómo se realizará la elección del Consejo Rector, de un@ en un@ o por equipo?

      ¿Quién y cómo propondrá la candidatura?

      Art. 51

      Si tenemos un gerente oficial electo o un equipo de gerencia, no veo la necesidad de tener un secretario. En estos momentos, cuando hay que tomar urgentemente una decisión, nos comunicamos por correo electrónico. Todas las decisiones de gerencia cotidiana deberían ser delegadas al gerente o euqipo de gerencia.

      En estos momentos necesitamos un gerente. Sólo tenemos 4 empleos a tiempo completo en la organización. Un gerente podría encargarse de esto sin problemas. En el futuro, el consejo rector, en función del aumento de las responsabilidades, puede decidir ampliar a un equipo de gerencia con responsabilidades separadas.

      Art. 53 No entiendo exactamente su significado.

      Asambleas territoriales y asamblea estatal con miembros de las territoriales.

      Parece que estamos siguiendo la senda de Coop57. Está bien. Sin embargo, no somos coop57. Ell@s tienen 2500 miembros, creciendo con centenaros al mes.  Nosotr@s ya tenemos 5300 miembros y estamos creciendo a un ritmo de 500 al mes.

      Supongamos que seguimos creciendo y llegamos a los 50.000 miembros. Esto significaría que cualquier asamblea regional será potencialmente tan grande como la nuestra, que consideramos ya actualmente como demasiado grande como para funcionar. Entonces, ¿qué haremos? Realizar asambleas locales para elegir a los representantes territoriales que elijan a los representantes en la asamblea estatal? Desde mi punto de vista, demasiadas asambleas. Acabaremos como Abacus, con un proceso asambleario puramente formal y sólo una reunión de viejos miembros sin debate real.

      Os invito a explorar una ruta alternativa. Mantengámoslo simple y directo. Nuestras asambleas se organizarán por internet. Una parte serán discusiones en línea sobre todos los temas propuestos. Las personas responsables responderán a todas las preguntas relevantes, moderando los debates, por ejemplo, durante 7 días. Después de esto, se cierra el debate y cualquiera de nosotr@s puede votar directamente durante, por ejemplo, un periodo de 3 días.

      Recordad que las asambleas son procesos de toma de decisiones.

      Ventajas:

      Todo el mundo puede participar directamente.

      Podemos tener debates reales sobre temas y un proceso de decisión directo y transparente.

      El sistema funcionaría con 5.000 y también con 50.000 miembros.

      Los grupos locales pueden organizar sus encuentros locales y discutir en directo los temas.

      Congresos regionales o estatales de apoyo se podrían organizar (del tipo de Calafell) para continuar dando lugar al debate y a la cohesión social entre miembros.

      ¿Funciona? ¿Hay experiencias en el mundo real?

      Coste de poner en marcha dicho sistema.

      ¿Puede abarcar a 50.000 miembros? ¿Qué pasaría si alcanzáramos 500.000 miembros?

      Alternativa: El sistema de Greenpeace Energy con 30 miembros electos que forman la asamblea y discuten y deciden el curso de la cooperativa. Pero …. participar en las discusiones ayuda en mejorar el conocimiento y comprensión de cada miembro sobre el sistema energético. Sería una gran pérdida no permitir mantener el modelo de participación directa que tenemos.


       

      • Àlex Duran
        Àlex Duran

        Hola,

        Hago algunos comentarios respecto a lo que dice Gijsbert.

        En primer lugar, para no confundirnos, del artículo 21 al 32 en la propuesta de cambios de este documento no se ha retocado prácticamente nada respecto a los estatuos originales. ¿No es así?

        Art. 21

        Se podría indicar un número máximo de plazos (p.ej.: cuatro). Entiendo que, como en las SA y SL, el socio adquiere tal condición sin necesidad de desembolsar todo el capital convenido. Quedaría capital pendiente de aportar.

        Art. 24

        He leído en la ley catalana de cooperativas que para ser considerada cooperativa sin ánimo de lucro (art. 129 llei 18/2002) hay que cumplir cuatro condiciones que figuren en los estatutos:

        1. Los excedentes de libre disposición van a reserva estatutaria no repartible.
        2. Los cargos del consejo rector y de intervención no son remunerados.
        3. Los intereses por las aportaciones de capital obligatorio y voluntario no meritan por encima del interés legal del dinero.
        4. Las retribuciones a los trabajadores no puden superar el 150% de lo establecido en convenio colectivo.

        El interés legal del dinero lo fija la Ley de Presupuestos Generales del Estado. Para 2013 se fija en el 4%, igual que en los últimos 4 años.

        Art. 33 c)

        Mi interpretación es que el céntimo voluntario y su uso, además de otras aportaciones voluntarias de este estilo, deberían regularse en un reglamento específico, no por estatutos.

        Art 42

        Entiendo que la propuesta es que haya un número de representantes en proporción al número de socios en la sección territorial. Es decir, si BCN tienen el 50% de los socios, tendría un número de representantes equivalente al 50% de todos los representantes. Y ahí sí que podrían aparecer representantes discordantes. En este caso, el problema aparece más bien allá donde sólo tengan un representante porque éste decide también por los discordantes.

        Lenguaje

        En este caso, creo que tenemos que decidir idioma para la asamblea, para el consejo rector, para la comunicación con los socios y para la comunicación exterior. Precisamente una de las ventajas de las secciones territoriales sería poder realizar las asambleas en el idioma del territorio sin que haya problemas de comprensión.

        Art. 48

        Creo que la candidatura es individualizada y lo puede proponer cualquier socio ante el consejo rector en el momento en que se convoque la asamblea. No sé si ésto debe figurar en los estatutos (no lo veo indicado en ningún documento) así que puede que sea más conveniente que figure en el reglamento interno.

        Un detalle a propósito de la composición del CR (art. 50 nuevo) es que debe figurar el número mínimo de miembros. Si no se quiere especficar un número fijo, se puede indicar un mínimo y un máximo, para evitar un CR demasiado grande y poco operativo.

        Art. 51

        Coincido con Gijsbert en que un secretariado tal vez no sea una figura necesaria. Se trata de un órgano intermedio entre el CR y la gerencia cuando la gerencia precisamente debe responder ante el CR y tiene unas competecias delimitadas. La gerencia puede ser compartida, cuando se tenga un equipo de trabajadores más amplio.

        Art. 53 o reflexión sobre el método asambleario

        Este es un dilema de difícil solución. Efectivamente, necesitamos tamaño para funcionar comercialmente pero esto implica dilución del papel del socio en la toma de decisiones. La vía que propone Gisjbert es ciertamente innovadora y podría ser interesante porque podría simplificar el camino a seguir para que un socio participe activamente. Veo que tiene los inconvenientes de que los debates serían escritos y no de viva voz, con el problema que conlleva para seguir los temas.

        Yo veo que, tal como se ha reflejado en la comisión de organización por Juan Antonio, los socios tenemos un tiempo limitado para poder participar porque tenemos otras inquietudes en nuestro tiempo libre. Para ello, tenemos que reducir los costes de oportunidad (que no se alargue todo demasiado para que todo socio pueda participar) y los costes de transacción (que poder participar no tenga demasiados obstáculos), además de que todo el proceso no sea demasiado caro para la cooperativa en términos monetarios. En estos momentos, un sistema de representantes o delegados que tienen que desplazarse a la asamblea general, ¿qué coste tendría para la cooperativa? ¿Lo podría asumir? ¿Sería coherente con nuestro objetivo de sostenibilidad? ¿Se podría combinar con medios telemáticos?

        En Francia, Enercoop ha experimentado el voto electrónico con un programa libre llamado Lime Survey (http://www.limesurvey.org/). Podría ser interesante como primer paso para la próxima asamblea experimentar el voto electrónico + retransmisión en directo (imagen, sonido & vista paralela de presentación de diapositivas al estilo Webex http://www.webex.es/).

        No obstante, sí creo que la creación de secciones territoriales y sus consejos puede ser útil. Ya sabemos que Alemania tiene un sistema federal real y fuerte pero no tiene las diferencias territoriales que tenemos por estos lares. En Francia, tienden a la creación de cooperativas regionales para descentralizar algunos eslabones de la cadena energética y organizativa. Las secciones territoriales con su consejo sirven para formalizar lo que hacemos los grupos territoriales y locales y es una solución intermedia entre los delegados puros de Greenpeace Energy y las cooperativas regionales de Enercoop. En cambio, en ambos casos para ser cliente no es necesario ser socio. Pero esto ya es otra historia.

        Bueno, ¡sigamos con el debate!

         

         

         

         

        • Alex Arizkun
          Alex Arizkun

          ¡El debate se anima y va habiendo nuevas aportaciones! Gracias a Gisbert aparecen nuevas cuestiones y que tienen el valor de reflejar la experiencia de dirección de Som Energia estos años. Algunos comentarios a sus propuestas:

          (Advertencia: los artículos en negro en el documento "Anteproyecto de Estatutos" son los de los Estatutos actuales (En rojo las propuestas de modificación y de introducción nueva).

          Art. 21: Efectivamente podemos ser flexibles con el primer pago, para ello bastaría con eliminar el siguiente párrafo del artículo:

          "En el momento de formalizar la suscripción, los socios tienen que desembolsar 100% de la aportación obligatoria, por la vía que el Consejo Rector estime conveniente."

          Después el Consejo Rector decidirá cómo aplicar la flexibildad en el pago. En mi opinión el socio sólo adquirirá derechos plenos en la cooperativa cuando acabe de pagar los 100 euros.

          Art. 24: La aportación de Alex Duran creo que aclara la cuestión.

          Art. 33c: También creo que se deberá regular en un reglamento. Esto permite tener más flexibilidad y agilidad en las modificaciones que las experiencia nos vaya aconsejando.

          Art. 42: La cuestión de fondo no es si hay muchos o pocos representantes de una sección territorial en la Asamblea sino si las asambleas territoriales funcionan. En mi opinión no se puede encorsetar a una representación territorial y atarla a una orientación de voto cerrada en la asamblea territorial (se producen situaciones nuevas, cambia la información disponible, el debate enriquece lo debatido...) Lo más habitual será funcionar en un marco de confianza y los representantes territoriales darán cuenta en sus territorios del sentido de sus votos. Como refuerzo del control de la asamblea territorial podriamos establecer la posibilidad de destituir a los representantes.

          Art. 48: (No se ha modificado) Creo que tanto la forma de elección del Consejo Rector como establecer su número (Alex Duran) debería recogerse en el reglamento. En mi opinión la presentación de candidaturas individuales (autopresentaciones, un mínimo de representantes en la asamblea, un número mínimo de socios)da más presencia en el Consejo de posiciones heterogéneas y por tanto de mayor riqueza a sus debates.

          Art. 51: La propuesta de un Secretariado se ha hecho para facilitar la toma ágil de decisiones frente a las dificultades de reunir a todo el Consejo Rector cada día y no dejar esas decisiones en las manos de una sola persona. En todo caso me parece que la opinión de Gisbert y de Marc deben ser decisivas en este punto en función de su experiencia concreta en estos años.

          Art. 53: Naturalmente si afortunadamente seguimos creciendo pudieran reproducirse en las asambleas territoriales los problemas. Las soluciones pueden venir de hacer secciones territoriales de menor alcance geográfico o hacer asambleas territoriales con representantes de los grupos locales y en su momento se verá, pero hoy no está planteado. La organización de asambleas por internet tiene un inconveniente ¿participarán efectivamente los socios? La experiencia de esta comisión de organización puede ser interesante: en los primeros meses de debate apenas ha habido aportaciones y estas parecen animarse cuando se ha convocado la reunión física de febrero. De todos modos sigue siendo baja: no es facil escribir y hacerse entender plenamente por escrito de manera que la riqueza de la relación personal potencia la participación. ¿No correremos el riesgo de hacer asambleas con bajísimo volumen de intervenciones? Para potenciar el debate local y territorial no hay nada como tener un horizonte de decisiones próximo y, al final, la clave de nuestro funcionamiento democrático es que haya unos debates efectivos en la base.

          De todos modos podemos combinar ambas vías: una Asamblea General presencial con representantes y determinadas decisiones aprobadas mediante referendum.

          El objetivo fundamental es dotarnos de una estructura que potencie el funcionamiento democrático, pero no hay que dejar de considerar si podemos soportar los costes que tenga. Si crecemos en número tendremos también más recursos y será más caro ser "democráticos" pero tendremos más posibilidades de financiarlo. En todo caso los costes de una asamblea presencial depende de su tamaño y podemos aumentar o disminuir los representantes en la asamblea para hacerla de sufiente representatividad y a un coste que podamos asumir.

          • Àlex Duran
            Àlex Duran

            Álex Arizkun, una precisión: el artículo 50 nuevo sobre la composión de los consejos rector y territoriales sí que ha sido modificado respecto al estatuto actual. En el actual (art. 45) marca un número cerrado de 9 miembros mientras que en el actual se menciona úniamente que será un número impar.

            En la ley catalana de cooperativas, art. 41.2 b), se exige que en los estatutos se fije el número mínimo de miembros del CR. Entiendo que si no se dice nada pero se enumeran unos cargos (presi, vice, secreatario y vocal/es) ya tenemos un mínimo de cinco para ser número impar, pero no sé si es correcto así.

             

            • Juan Antonio
              Juan Antonio

              Art. 21 La duda es si adquiere la condición de socio hasta que acabe de pagar.... ¿En que momento podrá contratar la luz?

              Artículo 44.- Competencias de la Asamblea Territorial

              5.     La aprobación de nuevas aportaciones obligatorias, la admisión de aportaciones voluntarias y de aportaciones de los socios colaboradores del territorio.

              Un grupo territorial puede crear una aportación obigatoria, para todos los socios de ese territorio, eso crearia diferencias en hacerte socio en un territorio u otro

              Lenguaje es un debate que no se ni si debemos afrontarlo y menos hacerlo ahora, ya que puede dejar en segundo plano puntos que me parecen mucho más importantes.

              Modelo asambleario solo una puntualización sobre el tema, ya que veo otras opciones de voto directo que no serían muy caras, como por ejemplo la retransmisión en diferido del debate de los delegados territoriales, por ejemplo a traves de Vimeo y dar un plazo de dos o siete dias para votar a traves de un formulario Web, tiene inconvenientes ya que no habria la posibilidad de preguntar pero no lo veo inviable o excesivamente caro y ya con el tiempo ir mejorandolo o buscar nuevas posibilidades. De hecho ¿Se podría hacer una prueba piloto en la reunión de febrero? Haria falta grabar con dos camaras por seguridad de que no se pierde la grabación Y hacer un formulario en la Web, se manda un correo a todos los socios y a ver que pasa.

              • José Antonio Bustillo
                José Antonio Bustillo

                Dado que se ha abierto el debate en serio, voy a aportar las ideas que hemos acordado en el grupo de La Rioja tras en debate realizado. Espero no sea muy confuso...

                Art. 24

                Comienzo con una duda: Actualmente estamos ofreciendo intereses al 3.5 y 5%, lo cual, en el 2º caso, no parece casar con la ley que establece el límite en 4%, ¿es así?

                Art. 42

                Puede establecerse una representación en función, no del nº de socios del territorio, sino del número de socios activos del mismo. Hay que asumir que muchos socios no querrán intervenir en la toma de decisiones de la cooperativa del mismo modo que no participan en ninguno de los grupos de debate de la plataforma o de los grupos locales por ejemplo.

                Por tanto cualquier representación debiera realizarse partiendo del número de socios que votan a sus representantes. Dicho de otro modo, un representante territorial sólo debe representar a las personas que le han votado y no al nº de socios totales del territorio al que pertenece.

                Con esto no espero cambiar el sentido del voto o el peso representativo de un territorio, sino que éste muestre la voluntad real de los miembros implicados y de eximir a alguien de la responsabilidad de representar a quien que no ha depositado en él su confianza.

                La asamblea, a estas alturas, no debe ser un órgano de debate sino de decisión. El debate deberá haberse desarrollado previamente en cada grupo territorial y a través de la plataforma, por ejemplo. De esta forma no cabe cambiar el sentido del voto

                Artículo 44

                Coincido con Juan Antonio, creo que la aportación obligatoria deberá quedar en manos de la Asamblea General. Si se alcanza un grado de autonomía mayor de los grupos territoriales, y con ello mayor capacidad de gestión, sería planteable

                Art. 45

                Cada representante (territorial) tiene derecho a emitir tantos votos como socios a los que represente y además éstos computarán de forma individualizada en uno u otro sentido. La forma en que este representante demostrará la representación de tales votos puede ser mediante un acta asamblearia que la presidencia de la Asamblea recibirá con la antelación suficiente

                Art. 50

                No veo sentido en una organización que funciona en un marco de confianza que el voto de elección de los miembros del Consejo Rector y Territoriales sea secreto

                Art. 53

                Se han aportado ideas por parte de Gijsbert y Alex que debemos desarrollar. Si existe la posibilidad de participación activa de todos los socios de forma individual hay que perseverar hasta conseguirlo dado que es la máxima expresión de cualquier organización democrática.

                También veo positivo aceptar, además, cuantas más modalidades de participación y voto simultáneos sean posibles: votos a distancia, a través de representantes territoriales, etc, en pos de facilitar e incentivar la participación de todos los socios.

                No veo práctico dar voz a los socios en la Asamblea General (pero sí voto) dado que partimos de la premisa de que la Asamblea es un órgano de decisión pero no de debate. Este puede realizarse en otros foros: asambleas territoriales o discusiones en línea … todos ellos desarrollados previamente

                Un saludo y que no decaiga

                • Àlex Duran
                  Àlex Duran

                  Muy buenos apuntes José Antonio!

                  sobre el art. 24 y el interés legal, éste se aplica sobre el capital obligatorio y voluntario. Los títulos participativos no se considera capital para Som Energia, si no me equivoco. En términos contables, son un préstamo a largo plazo (5 años). Por eso se puede ofrecer un tipo de interés superior al legal.

                  • Raimon Poves
                    Raimon Poves


                    Una duda, para un socio de la cooperativa existe obligación de ser parte de un grupo territorial? Habra socios que solo se han apuntado para obtener electricidad renovable y no creo que sea bueno ponerles mas gastos. Y socios que quieren colaborar mas y no les importara que su grupo territorial les ponga una cuota. Si fuese voluntario estar en los grupos territoriales esto seria mas facil.

                    Referente a quien fija la aportación, pienso que los grupos territoriales pueden tener necesidades distintas y es bueno que puedan fijar ellos mismos la cuota; pero que este dentro de un baremo que decida la Asamblea general.

                    Respecto al voto en la Asamblea General, me gusta la idea de que puedan votar todos los socios.

                    • Antonio Quijada
                      Antonio Quijada

                      Art 42 y 45

                      Mi opinión sobre este punto es totalmente opuesta a lo que se ha planteado.

                      Creo que una toma de decisiones basado en representantes territoriales distorsiona los principios básicos del proyecto ccoperativo de Som Energía, ya que desde el principio se ha hablado de que las decisiones la toman los SOCIOS.

                      Creo que se debería avanzar en esta línea: 1 socio-1 voto. En el caso de la Asamblea General hay medios e infinidad de plataformas que permiten el voto telemático, garantizando la identidad del socio (evitando el voto fraudulento) y fomentando este principio.

                       

                      Para demostrar lo injusto del sistema de representantes territoriales voy a poner un ejemplo no tan extremo, suponiendo que todos los grupos (de los que se han elegido los representantes) tienen el mismo número de socios (100):

                      Se desea consultar sobre un asunto,solicitando un  Sí o un No.

                       

                      Con el  Sistema de representantes, la decisión se APRUEBA.

                      Representante 1, cuya decisión es SI (elegido por 60 SI y 40 NO)

                      Representante 2, cuya decisión es Si (elegido por 55 Si y 45 NO)

                      Representante 3, decisión NO (elegiro por 30 SI y 70 NO

                       

                      Sistema de intervención directa del socio, la medida se DENIEGA

                      VOTO SÍ: 60+55+30= 145

                      VOTO NO: 40+45+70=155

                       

                      Lo dicho, creo que deberíamos avanzar en la idea de la intervención directa de los socios, mucho más transparente y directo que la idea de los representantes.

                      Entiendo que ahora resulte complicado el VOTO TELEMÁTICO, dada la limitación que todavía tenemos en cuanto a nuestro tamaño y capacidades económicas, pero hace 2 años tampoco existía SOM ENERGÍA y mira donde estamos...

                       

                      Espero comentarios!

                       

                      Un saludo,

                      • Antonio Quijada
                        Antonio Quijada

                        ...y quien no pueda o sepa usar las nuevas tecnologías... también existe el correo postal (garantizando la identidad) o se pueden evaluar otras alternativas...

                        • Antonio Quijada
                          Antonio Quijada

                          Cuanto más lo leo MÁS ME GUSTA LO QUE PROPONE GIJSBERT:

                          "Os invito a explorar una ruta alternativa. Mantengámoslo simple y directo. Nuestras asambleas se organizarán por internet. Una parte serán discusiones en línea sobre todos los temas propuestos. Las personas responsables responderán a todas las preguntas relevantes, moderando los debates, por ejemplo, durante 7 días. Después de esto, se cierra el debate y cualquiera de nosotr@s puede votar directamente durante, por ejemplo, un periodo de 3 días."

                           
                          • Manuel
                            Manuel

                            Artículo 21.

                            Si bien 100 € no me parece una cantidad desmesurada, tampoco conozco la situación de todo el mundo. En cualquier caso creo que no debería hacerse más de cuatro partes (¿en ocho meses?). Y reconociendo al socio desde el primer momento.

                             

                            Artículo 44.

                            Sólo la Asamblea General debiera imponer aportaciones obligatorias. Al menos de momento, llegado el caso, si somos suficientes (de forma que cada territorio se haya independizado un poquito) y si necesitamos dinero para levantar un proyecto en determinado territorio (algo del tipo, ponemos tanto dinero y conseguimos energía para todos los miembros del territorio) podría hacerse; pero no para propaganda.

                             

                            Artículos 42,45

                            Parece sencillo realizar votaciones por medios electrónicos. Una asamble en línea y dar unos días para ello me parece muy bien.

                            Perder la posibilidad de decisión (a través de representantes) no me parece lógico.

                            Otra opción es realizar asambleas generales-conferencia en línea, reuniéndose cada asamblea territorial en un lugar diferente. Si cada grupo se junta en un local y conecta un ordenador a un proyector toda la cooperativa puede seguir la asamblea. Y para las votaciones se da media hora (o lo que sea), cada grupo suma e informa.

                             

                            Artículo 50.

                            La votación secreta tampoco debería ser una opción. Uno debe ser responsable de sus elecciones y no acobardarse por o avergonzarse de ellas.

                             

                            Cabe recordar, Raimon, que en el capítulo 8 de los Estatutos dice:
                            h) Participar en las actividades que constituyen el objeto de la cooperativa y llevar a cabo la
                            actividad cooperativizadora.

                            Los socios no deberían haberse apuntado exclusivamente para obtener energía verde (para eso hay empresas que te la venden).

                            Pero no, no hay ninguna obligación de unirse a un grupo. Y establecer pagos para los que más se implican no tiene ningún sentido.


                            • Carlos
                              Carlos

                              Art. 53

                              la siguiente:

                              Si sobre un asunto que se pueda votar en Asamblea, los grupos locales han podido debatir y votar, estos grupos podrán decir que porcentaje de cooperativistas piensan una cosa u otra pudiendo extrapolarse según el número de votos representados.

                              Esto implica la delegación de los votros de los cooperativistas. Pero si a través de una aplicación cada socio vota, a su grupo se le quita la pequeña parte de voto directo ya que no está representado.

                              Un ejemplo: si se celebra una asamblea en Jaén, donde hay 100 socios, pero a la asamble acuden 60 de ellos y 10 votan a través de internet. Los representantes tendrán un peso de voto de 30 ya que el resto vota directamente.

                              • Carlos
                                Carlos

                                Los Art. 24 y Art. 21 deben (a mi parecer) fundirse en uno solo

                                • Carlos
                                  Carlos

                                  Art. 28
                                  Otra cosa que me parece interesante es incluir por obligación el uso de parte del escedente en I+D. (será deformación profesional)

                                  • Jordi Ortiz Gil
                                    Jordi Ortiz Gil

                                    Coincido con Gijsbert y con Antonio Quijada en la propuesta de explorar formas que mantengamos la idea 1 persona socia = 1 voto.

                                    ¡El debate se anima!

                                    Intentaré participar también.

                                    • Juan Antonio
                                      Juan Antonio

                                      Respecto al Art 44

                                      Lo he estado pensando y yo quitaría lo de las aportaciones obligatorias, tenemos soluciones mucho más sencillas...

                                      Por ejemplo, esta la he llamado milesimo Territorial.

                                      No se como se llama un 0,001 € yo lo he llamado milesimo y sería en la proxima asamblea, que me imagino que se tengan que aprobar las proximas tarifas, incrementar las tarifas en ese 0,001 que ira destinado a los grupos territoriales en proporción al numero de contratos en su territorio, y así contarian con un ingreso fijo todos los meses y no creo que nadie proteste por que (mirando como ejemplo mi factura) un aumento de 3 ó 4 ctm al mes (no creo que nadie se queje) y contando que un grupo territorial estamos contando con 1000 socios como minimo y alguno de ellos varios contratos... Esamos hablando de 100€ al mes fijos de libre disposición + lo que saque de su actividad + el fijo que de la cooperativa para difusión que si se tiene que justificar. Esto ya sería mucha pasta, y estamos hablando del minimo para comenzar, al ir auentando el numero de abonados esa cantidad ira creciendo.

                                      Creo que pensando un poco, hay otras opciones mucho mejores.

                                      • Juan Antonio
                                        Juan Antonio

                                        Retificación: Perdón que lo habia hecho de cabeza y el aumento en mi factura sería de 30 ó 40 centimos al mes, me sigue pareciendo muy aceptable,

                                        • Jordi
                                          Jordi

                                          Hola,

                                          Yo pienso como Jordi Ortiz, Gijsbert y con Antonio Quijada. Creo que es necesario intentar mantener la idea de 1 socio 1 voto.
                                          Quizá una manera seria tener 1 asamblea presencial que se retransmitiera también desde sedes de los grupos locales/territoriales dónde los socios de ese territorio votaran y se trasladara el resultado a la asamblea presencial.
                                          Las otras alternativas propuestas para seguir teniendo la representación 1 persona=1 voto tambíen me parecen bien.

                                          Artículo 44.
                                          No creo que sea una buena idea poner obligatiorias por territorios. Creo que todos los socios de SomEnergia deben tener los mismos derechos-obligaciones por el mismo coste. A demás ya no sería del todo cierto que se es de SomEnergia con 1 sola aportación de 100€.


                                          • Jaume Aliaga Huguet
                                            Jaume Aliaga Huguet

                                            Mis propuestas:

                                            Seguir con el 1 socio 1 voto....., me parece muy buena idea lo de "la semana de debate de SOM ENERGIA"..., 5 dias de debates 2 de concrecion de propuestas y 3 dias de votación..., creo que hay mecanismos tecnologicos para garantizar la manipulación. (Esto seria lo mas parecido a la democracia directa que esta reclamando la gente de la calle)

                                            Creo que se podria fraccionar l'aportación de 100 € en 4 periodos trimestrales..., pero a partir de que el socio haga la primera aporatcion de 25 € ya tendria pleno derecho.

                                            Lo del centimo de cada Kw...., creo que se tendria que reglamentar fuera de los estatutos, se podria hacer un reglamento interno para el destino de estos fondos.

                                            Yo creo que la remuneracion para la aportación voluntaria se podria rebajar del 3.5 al 2.5 % ya que los ultimos dias ha salido un comunicado del BANCO DE ESPAÑA en que "aconseja a las entidades no pagar mas de 1.75 % a 1 año"....., manteniendo el 5 % para los que quieran mas rentabilidad. ( Podemos pagar el 5 % a los titulos participativos porque no es apotacion voluntaria..., es otro tipo de finciacion)

                                             

                                             

                                            • Juan Antonio
                                              Juan Antonio

                                              Sobre la forma de votación: Estoy deacuerdo con votar por Internet y lo veo sencillo, se plantea la pregunta o se emite un video en diferido del debata y se dan 3 días para votar, es técnicamente sencillo y factible... El problema le veo en el debate, yo estoy encantado con la plataforma y gracias a ella estoy en contacto con socios de todas partes, muy util y práctica, pero en ella falta mucho Feed-black creo que se dice así... Me refiero a retoalimentación en el debate, yo planteo propuestas y nadie responde, para animar un poco este debate, que es de organización, el principal que tenemos, ha habido una currada por parte de Alex y Jordí, y compañia, llevan varios meses lanzando propuestas, haciendo comentarios y ahora es cuando se anima un poco el debate.

                                              Otro tema es ahora que ya tenemos un hilo de conversación aceptable, por ejemplo cojemos el Art 21 hay varias propuestas o posibilidades de hacerlo ¿Quien tiene que ser el encargado de recogerlas todas y establecer que es lo que se pregunta en la votación? Un voluntario que entonces tenemos que estar pendientes de su disponibilidad de tiempo libre... ¿Tienen que ser preguntas de Si o No? o ¿Hay posibilidad de repregunta?

                                              • ¿Se puede fraccionar la aportacion al capital social obligatoria? ¿En cuantas cuotas?
                                              • ¿En que momento el socio obtiene todos sus derechos, a partir del  primer pago o cuando cuando complete todos los pagos?

                                              Es sencillo hacer dos preguntas, pero para ello tengo que leer todo lo que se ha escrito y a un así quedaria en mi mano poner el numero de cuotas ya que sean comentado varias posibilidades pero no sea concretado. ¿Esto es el trabajo para un voluntario?

                                              Estamos hablando de un solo articulo y falta mucho debate, de hecho tampoco se ha comentado todavia si es asumible el gastos de control de esas cuotas por parte de la cooperativa, por que ahora el socio nuevo hace una transferencia y el proceso es practicamente automatico, y si se dibide en cuotas, habria que emitir unos cobros, que llevarían gastos y alguien tiene que estar pendiente de todo el proceso.....

                                              Yo el debate no lo haría en ... Bueno, se puede hacer en Internet las propuestas, que lo debatan los grupos locales en sus reuniones y los delegados territoriales lleven ya unas propuestas mas masticadas y digeridas a una asamblea presencial o via teleconferencia, donde se deciden las preguntas que se van hacer y como.

                                              ¿Alguien sabe cuantos pueden participar en una multiconferencia? por que ahora mismo ya somos más de 20 grupos locales y no se si es viable del todo este sistema.

                                              • maria del mar Jimenez (sabadell)
                                                maria del mar Jimenez (sabadell)

                                                Hola,

                                                hasta la semana pasada no pude entrar en la Plataforma, así que todo esto me llega de nuevo necesito leer el anteproyecto de estatutos antes de emitir una opinión, así que lo haré en dias sucesivos. De momento yo estoy por 1 persona asociada =1 voto.

                                                Y sobre las asambleas generales, la anterior a la del encuentro de septiembre, nuestro grupo local reservamos una sala y se hizo en directo la participación en las votaciones, aunque el sonido  la imagen a veces fallaba un poco, pero prefeccionándolo, creo que es un buen método, quizás sea mejorable. En aquel momento había una representación buena.

                                                El tema de fraccionar el pago de l capital social en 4, me parece bien, porque hay mucha gente interesada que cuando le comentas lo del pago de los 100€ de golpe se lo piensan, y aplazan asociarse a Som, y por lo tanto a todo lo demás: comercialización...

                                                Por otro lado, cuanto más simple sea todo mejor.

                                                 

                                                • Àlex Duran
                                                  Àlex Duran

                                                  Sobre el fraccionamiento del pago en varios pagos, ¿qué coste representa para la cooperatva tener que emitir varios recibos o domiciliaciones bancarias? ¿Y qué pasa si no se completa el pago?

                                                  Por una cantidad relativamente pequeña (100 euros no es una fortuna inalcanzable aunque comprendo que a la gente le cueste desembolsarlos) tal vez sería más fácil hacer que la persona interesada ahorre los 100 euros por su cuenta. Puede ser más flexible para el socio potencial y menos complicado para la coope.

                                                  • Manuel
                                                    Manuel

                                                    En cuanto a qué podría pasar si finalmente el socio (aspirante) no completa el pago de los 100 € en un plazo aceptable (¿un año?). Pues se le da de baja, se le devuelve el dinero aportado (menos lo que pudiera deber, en su caso, de factura de electricidad), se le da un plazo para elegir otra comercializadora de energía (o se le da de baja sin más) y, se le exige el interés legal del dinero (5% actualmente) correspondiente a la aportación que no llegó a hacer desde el momento en que debiera terminarla hasta el momento en que se le da de baja como socio (que podría ser cero si se hace según termina el plazo decidido).

                                                    • Juan Antonio
                                                      Juan Antonio

                                                      sobre el fraccionamiento otra versión Apadrinamiento.

                                                      Un socio tiene posibilidad de 5 contratos, le cede uno al aspirante que hace un pago minimo de 20€ y tiene un plazo de 1 año para hacer el resto del ingreso. ¿Durante ese año tiene derecho a votar? no lo se, pero a todos los demás privilegios que puedan tener los socios si.

                                                    Organización y participación de Som Energia

                                                    Organización y participación de Som Energia

                                                    Debate sobre organización para los socios